辯論的基本套路（中）

　　要有「比較」得要有比較的對象。而要去比較，必定發生在兩者衝突的時候。

　　有句話說：「貪多嚼不爛。」說的是「量／質」「廣／深」「快／好」的衝突，如果能夠又快又好，那誰想浪費心力在這兒傷腦筋呢？

　　因此，處理「比較型辯題」的第一步，就是「找出衝突的雙方，設定比賽的主題」。

　　有時候題目已經幫你想好了，有時候沒這麼好心你得自己去找。例如「當今時代，文化傳承／文化創新更重要」已經告訴你要比較的是什麼，而「菁英移民應該／不應該被譴責」還需要自己去尋找。

　　有時候，自己沒想法找不到，或者根本看不懂題目在說啥，那就找資料吧。

　　設定了比較雙方後，我們接著要考慮「有沒有更重要的東西」？

　　換句話說，就是回過頭用「因果型辯題」的思路再走一次，想想看眼前這兩個衝突的價值，是不是為了另外一個更加重要的價值而存在。

　　－－貪多，是嚼不爛，但我好歹嚐過味道了。

　　有時候，這很明顯。就像「當今時代，文化傳承／文化創新更重要」這個題目，不管是傳承還是創新，都有很明顯的目的性－－為了讓我們的文化更好。

　　因此，誰能讓文化更好，就會是個戰場。

　　這招叫「釜底抽薪」非常霸道，可以順著「充要／必要條件」的連續技使出來：

　　「有Ａ不必然有Ｂ，沒有Ａ也會有Ｂ，更何況，Ｂ不重要－－真正重要的是Ｃ！」

　　或者前面不要求全贏，退而求其次，改成「有Ａ會不會有Ｂ，比不出來」也可以。

　　可是除非對方反應不及，否則我們會發現，延續「因果型辯題」的邏輯，跑完新一輪的攻防後，雙方最後仍然會停在：文化傳承和文化創新都「有可能」讓文化變得更好。

　　那麼這時候該相信誰呢？

　　－－相信和不相信，背後都會有各自的理由，哪個理由好？

　　其實，這是「定義」的問題。