什麼是價值結辯？

首先，我認為「邏輯結辯／價值結辯」的區別是有問題的，辯論爭執的是「誰的判斷正確」，而完整的判斷又必然是「事實判斷」和「價值判斷」的結合，先問是不是，然後問好不好－－事實判斷的是不是，又可以追問為什麼，進一步細分成事實辯題和因果辯題，結合價值判斷是最常見的比較辯題，再往後問怎麼辦的就是政策辯題，這是題外話。

如何做比較

一、通分

如何證明你的論點（Ａ）比對方論點（Ｂ）更好呢？

最簡單的做法是：Ａ等於Ｃ大於Ｂ（Ａ＝Ｃ＞Ｂ）

舉例來說，「經濟發展（Ａ）和環境保護（Ｂ）」哪個更重要呢？直接比較，不好比，於是我們可以說「經濟發展（Ａ）是生死存亡（Ｃ）」的問題，生死存亡（Ｃ）重於環境保護（Ｂ），所以經濟發展（Ａ）重於環境保護（Ｂ）。

這種比較是最容易想到的，也最容易反駁：有沒有可能，Ｂ也等於Ｃ呢？

2016第四屆新國辯全能挑戰賽

原本也有受邀參加全能挑戰賽，可惜另有要事無法參予，只好來聊聊比賽刷些存在感。

它的賽制有五個環節：立論、質詢（答辯）、小結、對辯、結辯。

不計最後的大神挑戰賽，總共有八位選手，七場比賽。

下面，是對陣、辯題還有連結（勝方有底線加粗）：

初賽第一場　　池也VS陳劭康　　辯題：超人/蝙蝠俠才是真正的超級英雄。
初賽第二場　　王韻嬌VS丁冠羽　辯題：X教授/萬磁王是更好的領袖。
初賽第三場　　何有恆VS王鑫　　辯題：郭靖/楊過更是俠之大者。
初賽第四場　　曾厚恩VS葉斌有　辯題：美國隊長/鋼鐵俠更適合做隊友。
半決賽第一場　池也VS丁冠羽　　辯題：情感生活中，拿得起/放得下更重要。
半決賽第二場　王鑫VS曾厚恩　　辯題：情感細膩/情感粗放的人更適合做朋友。
決賽　　　　　池也VS曾厚恩　　辯題：拿得起的超人/情感粗放的美國隊長。

超級辯手心得總結

我認為，辯論需要的能力，按照功能來說有立論、答辯、駁論、質詢、總結這五個。按照概念來說有定義、論證和比較這三大項。下面我會從駁論和質詢，也就是攻擊對手論點說起。

小朋友，先學進攻，再學防守。因為破壞容易，建設難啊。

--

那麼進入正題，怎麼進攻？

黃執中學長在橘皮集：首次集訓心得提到，他認為所有論點都可以表示成「因為Ａ造成Ｂ，所以Ａ是好（壞）的」的形式，而對於這種形式的論點，我們都有，也只有三種反駁路徑：

一、Ａ未必造成Ｂ。
二、沒有Ａ也有Ｂ。
三、Ｂ不重要。

如何拆解資料

大底來說，拆解資料的方向有四個：1.定義　2.測量　3.樣本　4.推論

直接用例子來講比較好懂，就拿十三屆海峽賽打過的題目「青年人跳槽有利／不利於個人職業發展」來說，假設正方有份資料是這樣說的：

「我們採訪多位成功人士發現，他們都是在跳槽之後，獲得了更好的薪水」

如何拆解推論

首先推薦大家一個值得養成的好習慣。

聽到任何人說「因為XX所以OO」的時候，馬上思考兩個問題：

1.有沒有「有XX但是沒有OO」的狀況？.
2.有沒有「沒有XX但是也有OO」的狀況？

新加坡制的論點設計

我認為一個好的立論，應該是一個「說完了，比賽其實就結束了」的立論。其他人不管說什麼，都只是在重述立論的內容而已。

為了達到這個目標，立論的內容應該要包含有四個要素。

分別是：1.釐清定義　2.劃定戰場　3.提出判準　4.論證命題

定義配合判準用來「拆解」對方論證，劃定戰場則是用來「閃避」對方攻擊。

論證命題呢？其實可有可無，不會是影響比賽勝負的關鍵。

－－這樣說有點抽象，還是拿實際的例子進行分析吧。