但是過去的總得要讓它過去，這樣我們才能繼續前進。
這次海峽賽，最大的收穫是幫助我更加確定了現在使用的比賽模式，也更清楚認識到其中的優點和缺點－－不過分析利弊前，還是先介紹這套「模式」的具體內容吧。
基本上，這套模式的核心概念有兩個部分：「設立戰場」還有「打平攻防」
具體的操作則是立論時呈現整體架構，攻辯處理攻防，小結重新確認戰場。
--
「設立戰場」的用意有兩個：避開無法回應的攻防，以及找出對方無法回應的攻防。
舉例來說在「青年人跳槽有利／不利於個人職業發展」這個題目中，正方如果說：有些人就是想要嘗試許多不同的工作，這就是他要的職業發展。那麼跳槽必然可以幫助他達到這個目標，反方不可能在這裡和正方進行攻防的交鋒。
所以，我們要避開它。
反過來說，正方無法回應的攻防是：青年人會盲目跳槽，盲目跳槽不利於個人職業發展。只要確認了「青年人＝盲目跳槽」這個前提，正方將難以繼續抵禦反方的攻擊。
因此總的來說，「設立戰場」其實就是在搶定義，或者說得更精準些，是在搶奪「判斷字詞的指涉對象和範圍的標準」，搶到了判準就可以隨自己喜好劃定討論的範圍，避敵鋒芒，然後以己之長攻敵之短。
當時我們採用了「自欺欺人」的說法，主張正方不能把每件事情都說成個人理想的職業發展，然後用「不看個案看整體」的說法主張要判斷青年人是否盲目這件事情，應該看統計數據。
從理論上來講，設立完戰場後比賽就該結束了，可是事實上，比賽的時間就是那麼長，總不可能你在立論的時候把定義和判準交代一下，評委聽完覺得有道理，直接判定勝負然後比賽結束。
可是如果把剩下的時間都拿來討論定義，那又會非常無趣。
因此我們必須「設計」幾個攻防，來和對方討論，而既然是設計的攻防，那麼醉翁之意不在酒，重點當然不在「有沒有贏？」，而是「好不好看？」
拿「延長退休年齡利大於弊／弊大於利」這個題目來說，我們對「延長退休年齡」的利益（解決養老金虧空）準備了「養老金有虧空嗎？」「空帳等於虧空嗎？」以及「虧空是個問題嗎？」等攻防，然而事實結果到底是什麼，我們並沒打算給出答案。
換句話說，我們不是質疑對方的「正確性」，而是質疑對方的「肯定性」。
所以我們有了兩個核心概念：「設立戰場」還有「打平攻防」。
至於優缺點在哪裡，等我想好如何彌補缺點後再說吧。
沒有留言:
張貼留言