使用類比的原則

　　日常語言中，我們最常使用的就是三段論法，其推論形式包含大前提、小前提和結論三個要件，亞理斯多德提出的經典例子如下：

　　大前提：所有人(A)都會死(X)
　　小前提：蘇格拉底(B)是人(A)
　　　結論：蘇格拉底(B)會死(X)

　　 用形式邏輯的方式表示就是： ((A⊃X)∧(B⊃A))⊃(B⊃X) 

　　也就是邏輯規則HS的運用：

　　前提：P⊃Q、Q⊃R
　　結論：P⊃R

　　相對應於蘇格拉底的正確運用，同樣經典的錯誤運用範例則是「隱喻修辭的謬誤」或者「不當類比」例如大文豪莎士比亞在羅密歐與茱麗葉裡頭，曾經寫下這麼一句著名的台詞： 「What's in a name? that which we call a rose 　By any other name would smell as sweet」這是個隱喻，可是如果把它錯當成推論，就會變成這個樣子：

　　大前提：玫瑰不叫玫瑰(A)依然芬芳(X)
　　小前提：羅密歐不叫羅密歐(B)茱麗葉依然愛他(X)
　　　結論：羅密歐(B)是玫瑰(A)

　　推論的過程變成：((A⊃X)∧(B⊃X))⊃(B⊃A)

　　這就是錯把隱喻當作推論，而產生這種謬誤。

　　可是偏偏，類比思維又具有極強大的說服力，因為它跨大並且凸顯了我們想要表達的重點，比起冰冷、抽像的敘述更能喚起他人的認同。

　　因此在辯論比賽中，隱喻或者「類比」，往往有非常重要的功能。

　　尤其是中國古人，特別愛好這味兒。

　　孟子說：「人性之善也，猶水之就下也。」

　　禮記說：「玉不琢不成器，人不學不知道。」

　　荀子也說：「故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己。」

　　民間俗語又說：「嫁出去的女兒，潑出去的水。」

　　那麼到底該不該使用類比呢？這似乎是個兩難的問題。