決定勝負的方法

　　接續著整理戰場的技巧，當雙方都進入這個階段的時候，我們又碰到了新的問題。

　　兩邊說的話都各有道理，究竟該聽誰的呢？

　　這個時候，可以分成兩個狀況，也就是進入核心爭議前和進入核心爭議後。

　　進入核心爭議前，雙方都可以透過使用「價值排序的技巧」讓自己贏得比賽。

　　例如「經濟發展優先於環境保護」這個題目，正確的核心爭議可以是風險或者關鍵。對於前者，正方可以透過把比賽操作成「明確和模糊」，主張經濟發展的利益明確，危害模糊不可預見獲得勝利。在後者的狀況，反方也可以採用「手段和目的」這個比較，主張經濟發展不過只是環境保護的手段，以此贏得比賽。

　　但是進入核心爭議後，雙方的價值無法進一步化約或排序，只好尋找其他比較方法。

　　目前我所想到的方法有三個，分別是「重新詮釋題目」、「吞下對方的價值」以及「重新選取觀點」。以下只討論前兩者，因為觀點的選擇等於是重新開啟另外一場比賽，操作困難而且可遇不可求。

　　舉例來說，在「人類的精神文明隨著科技發展而進步」這個題目中，正方可以說科技發展可以幫助精神文明進步，例如新的科技可以開闊人們的視野，反方則說科技發展也會帶來反效果，例如專制政府箝制人民的言論。

　　當然，這個時候雙方都可以透過攻防拆解對手的論證，也可以在整理戰場的時候主張對方的長處不重要，正方說反方提出的問題只是小問題，通常來說科技發展帶來的都是正面影響；反方說正方的幫助只是小幫助，正面影響只是少數狀況，整體來說精神文明
並沒有進步（因為反方並不需要證明到退步）

　　這樣就會進入「本質」的爭論，兩邊陷入膠著。

　　為了讓比賽能夠有更進一步的發展，我們只好把論點往下繼續發展。

　　就像「人類的精神文明不隨著科技發展而進步」這份稿中的編排，前面的部分處理了初步的攻防然後直接進入第二個部分，也就是「重新詮釋題目」，在這個案例中反方選擇的是重新定義「隨著」的意涵。

　　在重新詮釋題目後，正方所說的精神文明進步不再是進步，因為真正的精神文明握有主動性，不會隨著科技發展而進步，會盲目隨著科技發展進步的不能叫做精神文明。

　　相應地，正方採取的策略是「吞下對方的價值」，反方說精神文明要掌握主導權，經過思考後再決定是否變動，因此精神文明不隨著科技發展而進步。這時候正方就問了，即便精神文明擁有主動性，可是每當科技有新的發展，精神文明都會「主動」做出進步的選擇，那麼該怎麼算呢？

　　為了論證這一點，正方的策略是強調「人類具有反思的能力」，因此無論面對什麼狀況，最後人類都會因為外在的刺激而反思，進一步促進精神文明的進步。

　　於是層層推進，互有勝負，就看最後誰能棋高一著。