在處理處理論點的策略中提過，處理論點的原則，就是要避實就虛，以己之長攻彼之短。
因此看到題目，第一動作，就是思考雙方的優勢所在：
正方可能會說追求自身興趣更容易完成自我實現；
反方通常會說選擇未來出路更容易得到就業機會。
接著思考可能的攻防重點，以下列舉幾個可能的方向：
（參考檢視利益的程序）
一、需要性
正方認為並不是每個人都需要考量未來出路，有些人家境富裕追求興趣有何不可？
反方認為並不是每個人都能夠選擇從事興趣，有些人家境貧困如何不考量未來出路？
二、急迫性
正方認為，大學的時候不以興趣為考量，未來即便能找到穩定的工作也來不及培養自己的興趣。反過來說要有穩定工作，可以出了大學之後再努力。
反方認為，大學的時候不以出路為考量，未來即使能從事自己的興趣也來不及找到穩定的工作。反過來說要想從事興趣，可以在工作之餘再從事。
三、可行性
正方質疑就業市場變化快速，反方是否真的能夠判斷什麼是「有出路的科系？」
反方質疑青年學子心性未定，正方是否真的能夠判斷什麼是「有興趣的科系？」
四、解決力和根屬性
這部分的操作，請參考拆解論證的原則以及回應問題的技巧。
反方說以出路選擇科系（Ａ）比較容易獲得就業機會（Ｂ）
正方的回應將會根據必要條件和充要條件分成兩個部分：
充要條件：很多人以出路為考量，未來仍然找不到工作。
必要條件：很多人以興趣為考量，反而因為懷抱熱情更能找到好的工作。
於是正方做出結論：選擇有出路的科系和未來有沒有出路是兩回事。
同樣地，反方可以進行同樣的操作。
正方說以興趣選擇科系（Ａ）比較能夠實現自我（Ｂ）
反方的回應可以是：
充要條件：很多人以興趣為考量，沒想到反而受到僵化體制的壓迫感到非常失望。
必要條件：很多人以出路為考量，反而因為有穩定工作更有餘裕從事自己的興趣。
因此反方認為，選擇有興趣的科系和能不能從事自己的興趣是兩回事。
前階段攻防結束後，兩邊多半死傷慘重，接著就要進入整理戰場的環節。
在整理戰場的技巧中提過，整理戰場其實就是學習包裝自己的失敗。
因為要比較，所以討論的問題就是「兩者衝突的狀況」，前面的攻防是一回事，如果最後仍舊不進入衝突的狀況，那麼比賽再怎麼繼續下去也只是一片混亂。
所謂「兩者衝突的狀況」就是指能在興趣和出路選擇一個的狀況，選了興趣未來就沒有就業機會，選了出路未來就無法自我實現，於是「選擇」這個核心爭議就出來了。
正方可以高打追逐夢想的感動、低打想要實現自我的委屈。
要知道，人如果不能為了自己活著，又怎麼能算活過？
反方可以高打扛起家庭生計的責任，低打面對現實的無奈。
畢竟，活著從來不是自己一個人的事情。
打到這層，雙方又是互有優劣，要有決定性的一擊，需要的將會是決定勝負的方法。
沒有留言:
張貼留言